Friday, July 20, 2007
Obras del Parque Aconcagua se ajustaron al proyecto aprobado por el BID
El Ministerio de Ambiente y Obras Públicas informó que el proyecto que se presentó en la audiencia pública sobre las obras que luego se ejecutaron en el Parque Provincial Aconcagua es el mismo que se licitó y adjudicó, y el mismo que el BID (organismo que otorgó el préstamo para financiar el emprendimiento) aprobó en una visita de campo que realizó al Aconcagua. El Ministerio de Ambiente y Obras Públicas informó que el proyecto que se presentó en la audiencia pública sobre las obras que luego se ejecutaron en el Parque Provincial Aconcagua es el mismo que se licitó y adjudicó, y el mismo que el BID (organismo que otorgó el préstamo para financiar el emprendimiento) aprobó en una visita de campo que realizó al Aconcagua. Desde el gobierno se aclaró que nunca se planteó pavimentar la traza existente como dice Oikos, sino un nuevo trazado. En su momento esta información fue puesta a consideración en forma transparente, en la audiencia pública correspondiente. Ahí se discutieron sus implicancias, ocasión en la que se expresó la comunidad interesada.En ese sentido, en la memoria descriptiva del expediente de la obra está claramente indicado que "el camino de acceso actualmente se encuentra enripiado y se presenta con un trazado sinuoso con anchos reducidos, atravesando algunos sectores donde se producen importantes acumulaciones níveas y barriales que lo hacen intransitable. Por estos motivos, el Parque permanece inaccesible durante gran parte del año".Además, ese documento aclara que "el proyecto de esta obra contempla la mejora del camino de acceso al Parque Provincial Aconcagua en un tramo habilitado al tránsito vehicular de aproximadamente 1.500 metros, a través de una traza modificada con menor recorrido y sinuosidad que la del camino actual, con lo que se pretende mejorar la situación del camino respecto de la acumulación nívea en temporada invernal, que en la nueva ubicación es menos perjudicial".El Ministerio también destacó que la obra está totalmente concluida, con certificado de terminación fechado el 29 de mayo del 2007.Su presupuesto oficial fue de $2.124.590, el monto de adjudicación fue de $2.190.074 y el monto final de obra resultó ser de $2.114.816, con un ahorro de $75.258.
Dos temas adicionales importantes
Uno es el que, en el momento del replanteo, la Dirección de Recursos Naturales Renovables, en su carácter de autoridad de aplicación de las áreas naturales protegidas, solicitó un ajuste de traza con el objeto de mejorar las condiciones de transitabilidad y mantenimiento, al apoyar el camino sobre los sectores de menor acumulación nívea y evitar vegas y hondonadas. Estos ajustes son propios de un replanteo y de modificaciones que representan mejoras sustanciales al proyecto original.Este ajuste de traza fue analizado en el terreno por la Dirección de Recursos Naturales Renovables; Guardaparques de Aconcagua; la Dirección Provincial de Vialidad; Programa Mendoza Productiva, y la contratista.La Dirección Provincial de Vialidad ajustó los planos en función de esta traza acordada y los planos de la obra definitiva indican que la traza ejecutada es casi paralela a la licitada. En cuanto al segundo punto, se indicó que por nota Nº400/D/07/03873, del 30 de enero del 2007, el director de Recursos Naturales solicitó que se cambiaran las banquinas con tratamiento asfáltico por consolidado de piedra, utilizando materiales del lugar. El gerente de obra accedió al reemplazo, al presentar una mejora respecto de la propuesta original (minimizó el impacto visual y evitó el uso de asfalto) y además no produjo modificaciones en los costos.
Auditoría del BID
Asimismo, durante abril del 2007 se realizó una auditoría contable y técnica por parte del BID, a través de la firma Grant Thornton, en la cual se revisó toda la documentación contable (entre ellas, los certificados de obra), pliegos y planos. Grant Thornton es una firma auditora internacional (http://www.grantthornton.com) contratada para auditar el programa y reportarles los resultados al BID. Según todas estas circunstancias expuestas, las autoridades entienden que el "fraude y corrupción" de los que habla Oikos se origina en su creencia de que el proyecto autorizado por el BID era de pavimentación de la traza existente. Esto es incierto, debido a que en setiembre del 2004, en el marco de una misión del BID, se decidió la traza del acceso y esta traza no se correspondía con el camino de tierra existente. Mendoza Productiva cuenta con las copias ayudamemoria que se firmaron con el BID en donde figuran que la traza de acceso del proyecto es nueva y no coincide con la original de acceso al Parque. Por lo tanto, la declaración de impacto ambiental, el pliego de licitación y demás documentación del proyecto se corresponden con la traza acordada con el BID en el 2004. Teniendo en cuenta estas consideraciones, se desprende la conclusión de que no existió "fraude y corrupción", ya que todos los actos y documentos públicos se refieren a la traza aprobada por el BID. Así, el dinero se utilizó a los fines establecidos en el contrato de préstamo.
http://www.turismo530.com/noticia_ampliada.php?id=4865
Dos temas adicionales importantes
Uno es el que, en el momento del replanteo, la Dirección de Recursos Naturales Renovables, en su carácter de autoridad de aplicación de las áreas naturales protegidas, solicitó un ajuste de traza con el objeto de mejorar las condiciones de transitabilidad y mantenimiento, al apoyar el camino sobre los sectores de menor acumulación nívea y evitar vegas y hondonadas. Estos ajustes son propios de un replanteo y de modificaciones que representan mejoras sustanciales al proyecto original.Este ajuste de traza fue analizado en el terreno por la Dirección de Recursos Naturales Renovables; Guardaparques de Aconcagua; la Dirección Provincial de Vialidad; Programa Mendoza Productiva, y la contratista.La Dirección Provincial de Vialidad ajustó los planos en función de esta traza acordada y los planos de la obra definitiva indican que la traza ejecutada es casi paralela a la licitada. En cuanto al segundo punto, se indicó que por nota Nº400/D/07/03873, del 30 de enero del 2007, el director de Recursos Naturales solicitó que se cambiaran las banquinas con tratamiento asfáltico por consolidado de piedra, utilizando materiales del lugar. El gerente de obra accedió al reemplazo, al presentar una mejora respecto de la propuesta original (minimizó el impacto visual y evitó el uso de asfalto) y además no produjo modificaciones en los costos.
Auditoría del BID
Asimismo, durante abril del 2007 se realizó una auditoría contable y técnica por parte del BID, a través de la firma Grant Thornton, en la cual se revisó toda la documentación contable (entre ellas, los certificados de obra), pliegos y planos. Grant Thornton es una firma auditora internacional (http://www.grantthornton.com) contratada para auditar el programa y reportarles los resultados al BID. Según todas estas circunstancias expuestas, las autoridades entienden que el "fraude y corrupción" de los que habla Oikos se origina en su creencia de que el proyecto autorizado por el BID era de pavimentación de la traza existente. Esto es incierto, debido a que en setiembre del 2004, en el marco de una misión del BID, se decidió la traza del acceso y esta traza no se correspondía con el camino de tierra existente. Mendoza Productiva cuenta con las copias ayudamemoria que se firmaron con el BID en donde figuran que la traza de acceso del proyecto es nueva y no coincide con la original de acceso al Parque. Por lo tanto, la declaración de impacto ambiental, el pliego de licitación y demás documentación del proyecto se corresponden con la traza acordada con el BID en el 2004. Teniendo en cuenta estas consideraciones, se desprende la conclusión de que no existió "fraude y corrupción", ya que todos los actos y documentos públicos se refieren a la traza aprobada por el BID. Así, el dinero se utilizó a los fines establecidos en el contrato de préstamo.
http://www.turismo530.com/noticia_ampliada.php?id=4865
# posted by Area de Geo UNLP @ 5:26 AM 
